АДВОКАТ СОРОКИНА ЮЛИЯ СЕРГЕЕВНА

Услуги адвоката | Представительство в суде | Представительство в следствии

МАЛЫЙ БИЗНЕС

Даже иногда, в деталях, происходит некоторое улучшение климата, в котором вращается малый бизнес. Однако, таких деталей, требующих улучшения целый легион и самое важное, что эти детали есть следствие одной причины. Причина эта – сам принцип позиционирования малого бизнеса в правовой системе. Рассмотрим подробно. Любой бизнес, как малый, так и крупный находится в зоне нескольких регуляторов одновременно. Это, как правило, классический набор регуляторов ИФНС, УГПС, ОАТИ, Технадзор, Трудинспекция, органы милиции, таможни, прокуратуры и т.д. Каждый регулятор снабжен своим правовым механизмом, состоящий из совокупности норм, законов и подзаконных актов. Разумеется, перед созданием, никто не «тестирует» этот механизм, эту нормативную базу на выполнимость хозяйствующими субъектами. Законодателя в этом не обязывают. Тем более, никто из отраслевых нормотворцев не задумывался над тем, как же будут исполняться требования всех соответствующих регуляторов одновременно.

Возможно, кто-то из нормотворцев понадеялся на лоббистские возможности бизнеса: «бизнес сам себе проложит путь». Возможно. Но лоббистскими возможностями обладает только крупный бизнес. А крупный бизнес, как раз, может позволить себе существовать, в описанной выше совокупности правовых механизмов, и вот почему: дело в том, что правовой механизм каждого из описанного регулятора очень ажурен, сложен, объемен и запутан. Мало того, нормативная база постоянно меняется, пытается мимикрировать, и, что еще хуже, постоянно меняется и без того нестабильная правоприменительная практика. Отдельно хочется отметить сложность и запутанность налогового и таможенного регулирования. И только крупный бизнес может позволить себе содержать отдельного специалиста (а если нужно целый отдел) по работе с конкретными регуляторами. Крупное предприятие может иметь в штате квалифицированных налоговых юристов, хороших кадровиков, специалистов по пожарной безопасности и тд. Только большим коллективом специалистов можно осилить соблюдение всех требований соответствующих деятельности регуляторов. Очевидно, что не каждое малое предприятие не сможет себе позволить содержать такой офисный штат, в то время как разница в регулировании для малого и крупного бизнеса крайне незначительна. В результате получается, что директору малого предприятия нужно поместить в голову объем информации, немногим меньше чем тот, что умещается в нескольких отделах приличного фабрикоуправления. Также, подавляющее большинство сроков и санкций не разделяется про принципу «малый/крупный бизнес». Приведем пример: штраф за установку рекламной конструкции без соответствующего разрешения по действующему КоАП составляет от 50 до 80 тыс. руб. Разумеется, 50 тыс. рублей для малого бизнеса гораздо больше, чем 80 тыс. рублей для крупного. И вообще, все штрафы, размер которых точно установлен соответствующими законами начисляемые регуляторами, не имеют зависимости от того, насколько крупное то или иное предприятие, подвергающееся штрафу. Судебная защита интересов. Рассмотрим эту тему под ракурсом взаимоотношений чиновников и предпринимателей. Не секрет, что зачастую, чиновники формально относятся к своим обязанностям. А предприниматель, как ни кто другой зависит от исполнения таких обязанностей. Часто бывает, что чиновник намеренно принимает необоснованные и незаконные решения, ущемляющие права гражданина, предпринимателя, юридического лица. Это может быть мотивированно разными причинами – коррупция, боязнь ответственности, неразбериха в законодательстве и тд. Но самая основная причина такого поведения, пожалуй, банальная лень. Оно и понятно, любой госорган не заинтересован в увеличении количества обращений. В теории эта проблема должна решаться обращением в суд того лица, чьи права ущемлены. Суд должен быть дамокловым мечем над головами чиновников. Так почему же мы раз за разом сталкиваемся с чиновничьим произволом? Причина проста. Обращение в суд, в общем, зачастую не окупает нанесенный чиновником ущерб. Чиновник, в свою очередь остается неуязвим. Часто, судебные решения по делам об оспаривании действий должностных лиц содержат требования только об устранении нарушений. Требования морального вреда почти всегда остаются без удовлетворения тем более, если заявитель юридическое лицо. Юридическое лицо вообще не может испытывать нравственные страдания. (Хотя, в последнее время идет диалог среди юристов о необходимости признания такого понятия – моральный вред юридического лица). Упущенная выгода также взыскивается крайне трудно. И чиновники это прекрасно понимают. Понимают что, в конечном счете, решить вопрос полюбовно будет быстрее (а значит дешевле), чем обращаться в суд. Мало того, по определенным категориям вопросов, обращение в суд напрямую не всегда возможно. К примеру, решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. На VI ежегодном Юридическом форуме, председатель ВАС Антон Александрович Иванов, поведал участникам, что средняя себестоимость арбитражного дела около 15 000 рублей. Разумеется, эта цифра очень относительна и усреднена. Думается, что в судах общей юрисдикции примерно такая же цифра. То есть, если цена вопроса невелика, то обращаться в суд просто убыточно. Почему же сложилась такая ситуация? Ведь получается что обращение в суд это, в каком-то смысле, уже проигрыш вне зависимости от вынесенного решения. Причины не так уж сложны. Многие практикующие юристы сходятся во мнении, что существует некий барьер между потенциальным заявителем и судебной системой. Такой барьер должен существовать, в противном случае, в суд будут обращаться лица по самым пустяковым поводам. Судебная система защищает себя от чрезмерного наплыва заявителей. Если суммы морального вреда или упущенной выгоды будут действительно велики, а доказывать станет проще, то великое множество конфликтов, находящихся в латентной форме сразу перерастут в судебные иски, и судебная система будет в одночасье парализована. А зарплата у работников суда от этого не прибавится. Опять же, если речь идет о крупном предприятии, который может себе позволить вести одновременно несколько судебных процессов, то занятость представителя малого бизнеса даже в одном судебном процессе нанесет значительный ущерб этому самому малому бизнесу. Так как главный ресурс это время. Справедливости ради надо отметить, что на момент написания этой статьи, готовятся изменения в законодательстве, предусматривающие ответственность чиновников за волокиту и прочие неправомерные действия, которые пока сходят им с рук, причем ответственность вполне конкретную, в виде штрафа. Остается надеяться, что эти изменения станут началом оздоровления регулятивных механизмов.

Контакты

Оставьте ваше сообщение

Телефон:

+7 903 342-66-56